21_156978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7763/10 Москва Коллегия 30 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Энерголизинг» (г. Белгород) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-5688/08-125-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу по иску ЗАО «Энерголизинг» к ЗАО «Нива-1» (г. Москва) о взыскании 2 898 403 рублей неустойки за просрочку поставки продукции по встречному иску ЗАО «Нива-1» к ЗАО «Энерголизинг» о взыскании 2 898 403 рублей долга и 3 043 495 рублей 81 копеек неустойки и 374 308 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: ОАО «МРСК Центра Белгородэнерго» (г. Белгород).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Производство по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания долга и неустойки оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 31.07.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2010 названные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Энерголизинг» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО «Энерголизинг» (покупателем) и ЗАО «Нива-1» (продавцом) заключен договор купли-продажи от 01.08.2007 № П-512/4631000655, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить товара, а покупатель – принять и оплатить их.
Во исполнение условий договора покупатель произвел предоплату за товар в размере 30 процентов от суммы договора.
Согласно товарным накладным, представленным в материалах дела, поставка по договору произведена поставщиком полностью.
3 Полагая, что поставщик поставил товар с просрочкой, покупатель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу во взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд указал, что истец нарушил сроки оплаты товара, что в силу п.4.2 договора освобождает продавца от ответственности за просрочку поставки.
По встречному иску производство в части взыскания процентов судом прекращено, в связи с отказом ответчика от иска в этой части.
Встречное требование о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования заявлены и рассматриваются в рамках арбитражного дела № А08-6037/2008-29.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-5688/08-125-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова