39_156928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7717/10 Москва 30 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 по делу № А23-1224/09Г-19-108, постановления Двадцатого от и 23.10.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Калужский научно- исследовательский радиотехнический институт» (г. Жуков, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, далее – компания) о признании незаконными действий компании при исполнении договора поставки электрической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 № 94 в части:
выставления сводных счетов за октябрь 2006 – март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора от 01.01.2006 № 94; вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям. Кроме того, предприятие просило обязать компанию исполнить договор от 01.01.2006 № 94 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам № 2 и № 5 ЗРУ «Протва» (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 № 94 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на отсутствие такого способа защиты, как признание действий сбытовой компании незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 01.01.2006 между предприятием (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу № 94, согласно которому последняя обязалась осуществлять закупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности, отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном приложением № 1 к договору.
В приложении № 4 к договору стороны согласовали поставку электрической энергии через фидеры № 2, № 5 ЗРУ «Протва».
Ссылаясь на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору, так и по поставке электрической энергии через не включенные в договор фидеры № 10 и № 11 ЗРУ «Протва», действий компании по ограничению режима энергопотребления, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что данные счета выставлены компанией на оплату электрической энергии, потребленной предприятием через фидеры № 2, № 5 ЗРУ 341 «Протва», а также через фидеры № 10 и № 11 ЗРУ «Протва», поставка по которым не предусмотрена договором.
При этом суды указали, что содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электрической энергии раздельно по фидерам № 2 и № 5 ЗРУ «Протва» и по фидерам № 10 и № 11 ЗРУ «Протва».
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав предприятия и охраняемых законом интересов в результате действий компании по выставлению сводных счетов, не представлено, а режим электропотребления компании в связи с отменой ограничения восстановлен 22.04.2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
4 Ссылка предприятия на уточнение в суде кассационной инстанции формулировки требования в виде пресечения действий компании, создающих угрозу нарушения его прав при исполнении договора энергоснабжения и на прямое указание на такой способ защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых по иску, предъявленному (сформулированному) в суде первой инстанции.
Кроме того, в связи с установлением судами обстоятельств, свидетельствующих о возможности при выставлении компанией счетов установления объема потребленной энергии раздельно по спорным фидерам, у судов отсутствовали основания для выводов о совершении последней действий, создающих угрозу нарушения прав предприятия.
Вместе с тем, поскольку правоотношения сторон возникли из договора от 01.01.2006 № 94, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счетов для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-1224/09Г-19-108 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Двадцатого от и 23.10.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова