104_157336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8184/10 Москва 30 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д.1/6, г.Саратов, 410056) от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 по делу № А57-25141/08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 054 052 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением с период с 01.01.2007 по 01.01.2008 гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство финансов Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области, Комитет социальной защиты населения города Саратова.
Суд
установил:
определением от 29.01.2009 производство по делу в отношении Управления Федерального казначейства по Саратовской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято уменьшение искового требования до 2 968 588 рублей 20 копеек в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом принято уточнение предмета иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам по оплате жилого помещения (по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома).
Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 968 588 рублей 20 копеек расходов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано на том основании, что истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано причинение ему расходов по вине ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного 3 суда от 03.02.2010 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 30.09.2009.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.01.2007 по 01.01.2008 при взыскании с инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах в многоквартирных домах города Саратова, платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт жилья) и капитальный ремонт предоставил 50-процентные скидки на основании статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Неисполнение Российской Федерацией обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением названных льгот, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1971 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
4 Довод Минфина России о том, что расходы истца, возникшие в результате предоставления льгот инвалидам, проживающим в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, не подлежат возмещению, отклонен судами первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не вносились.
Поэтому введение в действие с 01.03.2005 Кодекса, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам жилищного фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение 50-процентной скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.
В силу статьи 160 Кодекса отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 5 160 Кодекса компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Довод заявителя о том, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, вместо пункта 19, поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов за период с 01.01.2007 по 01.01.2008, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.
Доводы фактическим Минфина России обстоятельствам о несоответствии выводов дела направлены на суда переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-25141/08 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова