Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_156817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8789/10 Москва 30 июня 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИММСТАР» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу № А56-38305/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИММСТАР» (далее – общество;

предпринимателю г.

Санкт-Петербург) Архангельскому Леониду к индивидуальному Юрьевичу (г.

Санкт- Петербург) о взыскании 8 150 000 рублей неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 2 235 315 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что за период с 14.04.2005 по 23.06.2007 истец перечислил ответчику сумму 8 150 000 рублей платежными поручениями, в качестве назначения платежа которых указана уплата денежных средств по ряду поименованных в судебных актах переводных векселей.

Судом установлено, что общество передавало предпринимателю Архангельскому Л.Ю. и в последующем оплачивало сорные векселя за оказанные услуги по перевозке грузов за период с 2002 по 2006 годы.

Данный факт подтверждается в том числе свидетельскими показаниями бывшего генерального директора общества Буйносова А.В..

Установив в ходе ревизии, что указанные векселя у истца отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 3 (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения предпринимателя за счет общества.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-38305/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru