602_157026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8527/10 Москва Коллегия 30 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» (191124 г. СанктПетербург, Синопская наб., 56-58) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу № А56-39275/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (191104, г. СанктПетербург, Литейный пр. 53) о признании недействительным решения от 02.09.2005 № 08-14/18003.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ЛИВИЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее управление) от 02.09.2005 № 08-14/18003.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование частично удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2007 постановление апелляционного суда отменено в части и оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 03.09.2009 суд удовлетворил указанное заявление и отменил решение от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 решение суда первой инстанции от 03.09.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2010 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
Общество полагает, что при наличии оправдательного приговора в отношении генерального директора и главного бухгалтера общества, 3 установившего отсутствие вины последних в создании и использовании схемы уклонения от уплаты налогов, вмененной налогоплательщику, ранее состоявшееся решение арбитражного суда подлежит пересмотру.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что в рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2006 по настоящему делу общество признано виновным в умышленном совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вопрос обоснованности привлечения налогоплательщика к указанной ответственности был всесторонне исследован арбитражным судом.
Приговором Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга установлено отсутствие причастности подсудимых к созданию фиктивной схемы поставок тароукупорочной и тароупаковочной продукции по договору с ООО «АФБ-1, Инк» с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку они были приняты на работу в качестве руководителя и главного бухгалтера общества после заключения договора с указанным юридическим лицом. Однако данное обстоятельство, свидетельствующее о датах заключения договора с ООО «АФБ-1, Инк» и вступления в должность указанных физических лиц, было известно заявителю на момент рассмотрения арбитражным судом дела № А56-39275/2005 и поэтому не может являться вновь открывшимся.
Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и пришел к выводу, что из представленного в материалы дела приговора следует, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса, судом не установлены, а оснований для применения в этом случае общей нормы - пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-39275/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья А.А.Поповченко