40_157422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7867/10 Москва Коллегия 01 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) от 14.05.2010 № 14-15/02968 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 по делу № А42-3260/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» (183032, г. Мурманск, Кольский пр-т, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области о признании недействительными её решений от 03.03.2009 № 10 и № 17.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 03.03.2009 № 10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и решение от 03.03.2009 № 17 об отказе в возмещении 15 003 338 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставил в силе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.02.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами налогового законодательства, в том числе пункта 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается налогового вычета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленный к оплате обществу его контрагентом, 3 осуществлявшем в 2002, 2003 годах работы по бурению поисковой скважины. В связи с тем, что оплата стоимости этих работ в период их сдачи не была произведена, и в силу действующих в тот период положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество не вправе было заявлять налоговый вычет суммы налога, руководствуясь пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», оно показало к вычету данную сумму налога в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.
Принимая оспариваемые обществом решения, инспекция признала, что поскольку до 31.12.2008 года работы по бурению поисковой скважины не были оплачены, то в соответствии спунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на налоговый вычет у общества возникает после фактической оплаты работ, то есть в том порядке, который действовал на период приема-сдачи выполненных работ.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», сделали вывод о том, что обществом выполнены требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 года.
4 Инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на обязанность судов применить в данном деле положения пункта 12 статьи 9 Федерального закона № 224-ФЗ.
Однако, как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, право на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость в данном случае возникло в 1 квартале 2008, а Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ вступил в силу с 01.01.2009 года.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-3260/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина