196_157302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8154/10 Москва Коллегия 1 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.05.2010 №1-01/305 открытого акционерного общества «Ярцевский литейный завод», г. Ярцево, Смоленская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 по делу № А62-2265/2009 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества «Дорогобуж», Смоленская область, к открытому акционерному обществу «Ярцевский литейный завод» о взыскании 2 377 114 рублей 23 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 01.12.2004 № 21-1-1.
Суд
установил:
решением от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 решение от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество «Ярцевский литейный завод» в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт отгрузки истцом ответчику товара.
В частности, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана надлежащая оценка материалам уголовного дела №45437, возбужденного по факту хищения металлолома, принадлежащего обществу «Дорогобуж», из которых следует, что представитель общества «Ярцевский литейный завод» Баранов В.Ф., работник общества «Дорогобуж» Васильев Г.В. и 3 директор общества «Ярцевский литейный завод» Курашев И.В.
разработали схему хищения денежных средств, перечисленных на счет общества «Ярцевский литейный завод» предприятием Республики Беларусь, в адрес которого по распоряжению общества «Ярцевский литейный завод» напрямую отправлялся металлолом с территории общества «Дорогобуж».
Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
Кроме того, новое рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 28.06.2010.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А62-2265/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова