Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_157292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8294/10 Москва Коллегия 1 июля 2010г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела заявление ООО «Экспертная оценка» (адрес для корреспонденции: ул. Восстания, 100, г.

Казань, 420095) от 21.05.2010 №14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 по делу № А65-19659/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сельэнерго".

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 в отношении ООО "Рыбнослободское районное предприятие "Сельэнерго" (далее – общество) введена процедура наблюдения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 требование ООО "Экспертная оценка" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества в размере 150 000 руб. долга .

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009, указывая, что договор от 14.07.2008 N 20 на проведение оценки на общую сумму 150 000 руб., акт выполненных услуг от 31.07.2008 N 26, акт сверки от 31.12.2008 прежним директором общества Ивановым И.И. не подписывались.

Согласно справке о кредиторской задолженности общества от 01.11.2009 ООО "Экспертная оценка" в кредиторах со дня основания предприятия с 2003 по 2009 годы включительно не числилось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2010 определение суда первой инстанции от 23.12.2009 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан .

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).

Изучив доводы ООО "Экспертная оценка" и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-19659/2009 Арбитражного суда Республики 4 Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru