272_157366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8029/10 Москва 01 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лысенко В.В. (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2009 по делу № А76-9752/2009-64-225, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску гражданина Лысенко В.В. (г. Челябинск) к гражданам Козлову С.А. (г. Челябинск), Липатникову И.С. (г. Челябинск), Манаеву А.В. (г. Челябинск), Овчинниковой Т.А. (г. Челябинск), закрытому акционерному обществу «Трест «Востокметаллургмонтаж» (далее – общество «Востокметаллургмонтаж») (пос. Красное поле Челябинской области), закрытому акционерному обществу «Трест «Востокметаллургмонтаж» (далее – общество) (г. Челябинск), о признании недействительными:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора купли-продажи 121 обыкновенной акции общества от 20.12.2007, заключенного между истцом и Липатниковым И.С.;
договора дарения 2 обыкновенных именных акций общества от 20.12.2007, заключенного между истцом и обществом «Востокметаллургмонтаж»;
договора купли-продажи 417 обыкновенных именных акций общества от 20.12.2007, заключенного между истцом и обществом «Востокметаллургмонтаж»;
договора общества от купли-продажи 20.12.2007, 141 обыкновенной заключенного именной между акции обществом «Востокметаллургмонтаж» и Козловым С.А.;
договора общества от купли-продажи 20.12.2007, 139 обыкновенных заключенного именных между акций обществом «Востокметаллургмонтаж» и Манаевым А.В.;
договора общества от купли-продажи 20.12.2007, 139 обыкновенных заключенного именных между акций обществом «Востокметаллургмонтаж» и Овчинниковой Т.А.;
договора купли-продажи 141 обыкновенной именной акции общества от 20.12.2007, заключенного между истцом и Козловым С.А.;
договора купли-продажи 139 обыкновенных именных акций общества от 20.12.2007, заключенного между истцом и Манаевым А.В.;
договора общества от купли-продажи 20.12.2007, 139 обыкновенных заключенного именных между акций истцом и Овчинниковой Т.А., а также об обязании реестродержателя (общества) внести в реестр акционеров общества запись о зачислении на лицевой счет истца 540 обыкновенных именных акций общества.
Суд
установил:
3 исковые требования основаны на статьях 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделки по отчуждению истцом 540 акций обществу «Востокметаллургмонтаж» и Липатникову И.С., а также сделки по отчуждению этих же акций обществом «Востокметаллургмонтаж» Козлову С.А., Манаеву А.В. и Овчинниковой Т.А. являются притворными, прикрывающими сделки по продаже истцом упомянутых ценных бумаг Козлову С.А., Манаеву А.В. и Овчинниковой Т.А.; все оспариваемые сделки совершены под влиянием обмана и угроз.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 и пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделок недействительными.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Лысенко В.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение статей 7 – 9, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, заключенная с намерением прикрыть другую сделку.
4 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры купли-продажи и дарения акций, о притворности которых заявлял истец, соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам куплипродажи и дарения, и содержат все существенные для этих договоров условия. Суды также установили факт исполнения указанных сделок.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания договоров купли-продажи и дарения акций притворными сделками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных воспользовалась для (кабальная себя условиях, сделка), может чем другая сторона быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана и угроз, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны дела и направлены на изменение оценки, данной судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-9752/2009-64-225 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов