196_155006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8047/10 Москва Коллегия 24 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромкомбинатЪ» (Кемеровская область) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской областиот 27.10.2009 по делу № А27-12204/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску ООО «ПромкомбинатЪ» к обществу с ограниченной ответственностью «ШСМ» (Кемеровская область) о взыскании 1 727 359 рублей 43 копеек задолженности по договору от 12.09.2008 № 111.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2 434 458 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «ПромкомбинатЪ» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежаще исследованы и оценены представленные доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дела не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 12.09.2008 № 111 общество «ПромкомбинатЪ» (поставщик) обязалось изготовить и поставить обществу «ШСМ» (покупателю) продукцию в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в приложении № 1, которую покупатель обязался принять и оплатить на согласованных условиях. Сумма договора на момент его заключения составляет 17 367 818 рублей 20 копеек . Расчет производится путем предварительной оплаты за теплотрассные плиты и блоки упора в размере 50 процентов стоимости продукции в течение пяти дней с момента подписания договора и приложения № 1 к нему.
Оставшиеся 50 процентов оплачиваются в течение пяти дней с момента уведомления о полном исполнении заказа.
В дополнительном соглашении от 02.02.2009 № 1 (в редакции протокола разногласий) стороны увеличили сумму договора на сумму дополнительного заказа на автоуслуги (136 800 рублей 47 копеек) и 3 предусмотрели оплату за фактически вывезенный объем согласно выставленным счетам-фактурам.
По утверждению общества «ПромкомбинатЪ», им был передан обществу «ШСМ» товар и оказаны автоуслуги на общую сумму 3 512 053 рубля 47 копеек, кроме того произведена продукция для ответчика на сумму 1 474 129 рублей 16 копеек, которая находится на складе истца.
Ответчик оплатил истцу 3 258 823 рубля 20 копеек, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды указали на то, что в ходе исполнения договора от 12.09.2008 № 111 стороны по предложению общества «ШСМ» пришли к соглашению об изменении цены поставляемой продукции. Расчет задолженности по ряду накладных истцом сделан без учета изменения цены товара.
Суды также признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, который находится на складе истца и ответчику не передан.
Кроме того, суды признали необоснованными требования истца о взыскании с ответчика 707 098 рублей 88 копеек. Указанная сумма является неустойкой, предусмотренной пунктом 7.3 договора от 12.09.2008 № 111, однако требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Доводы общества «ПромкомбинатЪ», содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, 4 предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-12204/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова