Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_157136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8386/10 Москва 1 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи судей Александрова заседании заявление В.Н., Березия Комитета по А.Е., Российской Андреева Е.И., рассмотрев государственному в судебном контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 по делу № А72-19923/2009,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Майнинский рынок» (р.п. Майна Ульяновской области; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее – административный орган) от 07.12.2009 № 04-48/09 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невнесение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права, и малозначительным полагает, что совершенное суды необоснованно предприятием признали административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

3 Суды пришли к выводу о том, что совершенное предприятием административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем освободили его от административной ответственности.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление административного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А72-19923/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru