600_157131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6389/10 Москва 30 июня 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (ул. Кузнецова, 4-5, г.
Екатеринбург, 620012) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу № А76-15261/2009-33-210 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» (далее – общество «Аркада») о взыскании 490 130 рублей долга и 49 013 рублей неустойки, СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2009 решение суда первой оставил без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.
По мнению общества, им была осуществлена поставка товара обществу «Аркада» по договору от 10.11.2008 № 21/11, которая не была оплачена. Долг составляет 490 130 рублей. Факт получения товара общество «Аркада» не отрицает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и обществом «Аркада» (покупатель) подписан договор поставки товара от 10.11.2008 № 21/11, по условиям которого общество обязалось передать, а общество «Аркада» принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми сторонами договора.
Суд счел, что договор поставки товара от 10.11.2008 № 21/11 сторонами не заключен в связи с непредставлением заявок с указанием количества и ассортимента поставляемой продукции. Факт поставки товара обществу «Аркада» по товарной накладной от 25.11.2008 № 45 суд признал недоказанным.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3 При проверке кассационного решения производства суда первой вывод суда инстанции об в отсутствии порядке в деле доказательств ко взысканию 490 130 рублей долга и 49 013 рублей неустойки, признан правомерным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области № А7615261/2009-33-210 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров