196_157326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8313/10 Москва 01 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Автодор Экспресс», г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 по делу № А56-30896/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАйД – МС» к закрытому акционерному обществу «Автодор Экспресс» о взыскании задолженности в сумме 195 148 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 2 480 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 9 800 рублей.
Суд
установил:
решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.02.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 195 148 рублей 17 копеек, неустойка в размере 2 480 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество «Автодор Экспресс» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.
Считает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорному договору.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «ПРАйД – МС» ссылалось на нарушение обществом «Автодор Экспресс» обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора поставки от 08.01.2009 № 811 и на основании соответствующих товарных накладных.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товаров, поставленных в его 3 адрес на основании вышеуказанного договора, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки от 08.01.2009 № 811, признали его заключенным, поскольку наименование и количество поставляемого товара возможно определить исходя из товарных накладных, являющихся по соглашению сторон неотъемлемой частью договора.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судами установлено, что при заключении договора стороны пришли к соглашению относительно ответственности покупателя за нарушение обязательств по оплате товара в виде неустойки из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.
Суды признали начисление истцом неустойки соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылки заявителя на отсутствие надлежащих полномочий у лица, пописавшего товарные накладные и приложения к договору поставки, которыми сторонами были согласованы его существенные условия, были 4 предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не соответствующие материалам дела.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-30896/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова