5_157304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7804/10 Москва 01 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (г.Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 по делу № А05-12196/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.03.2010 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – агентство) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Архангельск» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 722 623 руб. за пользование земельным участком в период с 30.06.2005 по 03.08.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 с аэропорта в доход федерального бюджета взыскано 544 061 руб.
неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение от 05.10.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что за обществом 17.09.2004 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «привокзальная площадь» общей площадью 23 327 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, аэропорт Талаги, д. 8, расположенный на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
Право на земельный участок, занятый объектом недвижимости, оформлено не было.
Обращаясь с настоящим иском, агентство указало, что общество с 30.06.2005 по 03.08.2009 пользовалось земельным участком без правовых оснований и не вносило плату за пользование им.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся 3 чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что общество в указанный период пользовалось земельным участком без оформления какого-либо права на него и оплату пользования земельным участком не осуществляло.
Суд пришел к выводу, что ответчик, используя земельный участок без надлежащих правовых оснований, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.
При таких обстоятельствах суд, учитывая заявление ответчика, сделал вывод о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности и, руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 24.08.2006 по 03.08.2009, рассчитанного исходя из ставок арендной платы.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-12196/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Е.М.Моисеева