39_157735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8257/10 Москва Коллегия 2 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 25.05.2010 № 03-01-28/139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Алтайского А03-10589/2009, края постановления от 10.11.2009 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (г.
Барнаул, далее – общество «Сибирьтелеком») к открытому акционерному обществу «Барнаульная горэлектросеть» (г. Барнаул, далее – общество «Барнаульская горэлектросеть») о взыскании 4 092 504 рублей 91 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 10.11.2009, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 424, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договоров от 06.04.1995 № 486, от 09.12.1995 № 488, от 22.06.1996 № 487, от 15.11.2004 № 448 и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную в период с июля 2006 по май 2009 года электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для низкого уровня напряжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Сибирьтелеком» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между горэлектросеть» (энергоснабжающая «Сибирьтелеком» (абонент) обществом организация) заключены договоры «Барнаульская и обществом энергоснабжения от 06.04.1995 № 486, от 09.12.1995 № 488, от 22.06.1996 № 487, от 15.11.2004 № 448.
3 При расчетах за отпущенную в период с июля 2006 по май 2009 года стороны исходили из тарифа, установленного для низкого уровня напряжения.
Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф соответствующий среднему второму уровню напряжения, общество «Сибирьтелеком» обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.
Разрешая спор, суды установили, что в упомянутых договорах стороны согласовали уровень напряжения на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения.
Поэтому суды пришли к выводу о правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную в спорный период электрическую энергию исходя из тарифов низкого уровня напряжения и отсутствии на стороне общества «Барнаульская горэлектросеть» неосновательного обогащении за счет общества «Сибирьтелеком».
Ссылка общества «Сибирьтелеком» на отсутствие в договорах условия о том, что уровень напряжения является основанием для применения тарифа за отпущенную электрическую энергию, отклоняется как противоречащая установленным по делу обстоятельствам.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Сибирьтелеком» не представило доказательств, подтверждающих внесение изменений в договоры в спорный период.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-10589/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова