39_157759 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8736/07 Москва 2 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2009 по делу № А10-4190/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (г. Улан-Удэ, далее – общество «Энерготрейд») к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (г. Улан-Удэ, далее – общество «Бурятэнергосбыт») о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением постановлениями от 29.11.2007, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 обществу «Энерготрейд» отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2009 заявление общества «Энерготрейд» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 29.11.2007 удовлетворено, указанное решение отменено.
Решением от 17.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ розничных «Об электроэнергетике», рынков реформирования электрической электроэнергетики, Правилами энергии в функционирования переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) и исходили из отсутствия основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Энерготрейд» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Энерготрейд» неоднократно обращалось к обществу «Бурятэнергосбыт» с заявками на заключение договора купли-продажи электрической энергии, представляя ряд достаточных, по его мнению, документов.
Ссылаясь на необоснованное уклонение общества «Бурятэнергосбыт» от заключения договора, общество «Энерготрейд» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 62 Правил № 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической документов, подтверждающих энергии (мощности) выполнение и приложением необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения 4 пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
Разрешая спор, суды установили, что общество «Энерготрейд» не является потребителем электрической энергии, а действует в интересах потребителя – предпринимателя без образования юридического лица – Бальжировой Людмилы Владимировны. При этом суды указали, что место установки счетчика находится в нежилом помещении, собственником которого является предприниматель без образования юридического лица Алексеев Александр Владимирович.
Поскольку доказательств того, что общество «Энерготрейд» является потребителем электрической электрической или энергии действует в в спорной интересах точке поставки предпринимателя Алексеева А.В., не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания общества «Бурятэнергосбыт» заключить с обществом «Энерготрейд» договор купли-продажи электрической энергии.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества «Бурятэнергосбыт» от заключения договора и его обязанность в силу пункта 61 Правил № 530 заключить договор с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в том числе с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что общество «Бурятэнергосбыт» не отказывало обществу «Энерготрейд» в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил № 530, а требовало от последнего представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.
Ссылка заявителя на намерение предпринимателя Алексеева А.В.
заключить с ним договор, а также иные доводы заявителя не принимаются, 5 так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не наделена полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-4190/2006 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова