39_157678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8411/10 Москва Коллегия 02 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» от 08.06.2010 № 75 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу № А10-339/09 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» (г. Улан-Удэ, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (г. Чита, далее – компания) о взыскании 58 087 рублей 29 копеек убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.11.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С компании в пользу общества взыскано 46 329 рублей 64 копейки убытков. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 03.08.2006 № 5061, договора подряда от 09.01.2009 № 01/2009-2 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, составляющих расходы на оплату труда работникам, восстановительные работы и приобретение материалов, использованных для устранения повреждений системы теплоснабжения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены.
С компании в пользу общества взыскано 6 681 рубль 95 копеек убытков.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде расходов по выплате заработной платы работникам цеха за время простоя и работникам, принимавшим участие в устранении аварии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 03.08.2006 между обществом и компанией заключен договор № 5061, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде.
3 07.01.2009 компания прекратила подачу тепловой энергии на объекты общества, в результате чего произошло размораживание системы отопления.
Ссылаясь на возникновение убытков, составляющих стоимость материалов и восстановительных работ отопительной системы, заработной платы работникам, уплаченного единого социального налога и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размораживание системы теплопотребления, явилось следствием отключения подачи компанией тепловой энергии и вызвано действиями последней.
Поэтому учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление компанией общества об ограничении и перерыве в подаче тепловой энергии, факт устранения обществом повреждений системы теплоснабжения, понесенные расходы по восстановлению отопительной системы и стоимость материалов, использованных при устранении повреждений, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.
Довод общества о наличии оснований для взыскания убытков, составляющих расходы по выплате заработной платы работникам цеха за 4 время простоя и работникам, принимавшим участие в устранении аварии, отклоняется, так как выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора.
Поскольку данные затраты не относятся к числу расходов, произведенных обществом для восстановления нарушенного права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями компании и выплатой обществом заработной платы работникам.
Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального установленными и процессуального по делу права, а обстоятельствами о его и несогласии оценкой с судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-339/09 Арбитражного суда Республики Бурятия 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова