Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_157696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8368/10 Москва Коллегия 02 июля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Башкирэнерго» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 по делу № А07-10464/2009, постановления Восемнадцатого от и 25.11.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной (г.

ответственностью Стерлитамак, далее – «Ашкадарский завод) к кирпичный обществу с завод» ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (г. Уфа, далее – общество) о взыскании 790 000 рублей долга.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от постановлениями 12.08.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на наличие оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.06.2008 между заводом и обществом заключен договор цессии № 107/825, согласно которому последнее уступило заводу право требования задолженности к открытому акционерному обществу «Ашкадарский кирпичный завод» в размере 790 000 рублей за потребленную по договору от 01.09.2004 № 40294 электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что решением от 15.09.2008 по делу № А079727/2008-Г-ХВШ договор от 11.06.2008 № 107/825 признан ничтожным, завод обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить 3 полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суды установили факт получения обществом от завода 790 000 рублей по договору от 11.06.2008 № 107/825 и, учитывая, что данные денежные средства получены обществом в отсутствие правовых оснований, пришли к выводу о неосновательном обогащении общества и наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка общества на неполучение денежных средств в рамках договора от 11.06.2008 № 107/825, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод общества о перечислении заводом денежных средств по договору об исполнении обязательства третьим лицом от 15.12.2006, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом отсутствия соответствующих доказательств.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-10464/2009 Арбитражного суда Республики 4 Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009, постановления Восемнадцатого от и 25.11.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru