90_157543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9355/10 Москва 2 июля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Иванникова Н.П., рассмотрев заявление Федерации индивидуального предпринимателя Колядинского Д.А. (адрес для корреспонденции: ул.
Калинина,1, оф.3, г. Благовещенск, 675000) от 17.06.2010 № ДФ-555 о пересмотре в Хабаровского порядке надзора края делу по № определения Арбитражного А73-11458/2008 от суда 23.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010, в силу части 5 статьи 289 Кодекса вступившее в законную силу со дня его принятия.
Индивидуальный предприниматель Колядинский Д.А. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен в связи с поздним поступлением обжалуемого судебного акта. Довод о несвоевременном получении упомянутого судебного акта документально не подтвержден.
Вместе с тем условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.
В этой связи указанные заявителем причины несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными.
При необходимой степени Колядинский Д.А., кассационной инстанции, заботливости инициировавший не был судебное лишен и осмотрительности разбирательство возможности в получить информацию о результатах рассмотрения своей жалобы на сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
3 В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Колядинского Д.А.
(адрес для корреспонденции: ул. Калинина,1, оф.3, г. Благовещенск, 675000) от 17.06.2010 № ДФ-555 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А7311458/2008 от 23.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю Приложение: заявление и приложенные к нему документы на Судья листах.
Н.П.Иванникова