584_157620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-8838/10 Коллегия судей Высшего 02 июля 2010г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленностроительная компания «Лидер Экотехстрой» (ул. Верхняя Первомайская, 45а, Москва) без даты о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2008 по делу № А40-130592/09-99-1020 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Лидер Экотехстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (пр.
Походный, 3, Москва, 125373) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным её решения от 31.07.2009 №07-16/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Лидер Экотехстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения от 31.07.2009 №07-16/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
3 При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом приведены доводы о недобросовестности общества и получениям им необоснованной налоговой выгоды, а обществом неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на оплату подрядных работ, в связи с их документальной неподтверждённостью, а также неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, принятых к вычету по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику контрагентами, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением положений пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о нарушении инспекцией норм действующего законодательства, допущенных при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, суды отклонили, поскольку не установили нарушений налоговым органом норм права.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами по данному конкретному делу.
Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А40-130592/09-99-1020 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко