5_157761 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7869/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 02 июля 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 07.04.2010 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-2781/2009, принятого по иску Первого заместителя прокурора Орловской области (г. Орел) (далее – прокурор) к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области (пгт. Покровское, Орловской обл., далее - отдел), обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (пгт. Покровское, Орловской обл.) (далее – общество) о признании договора аренды земельного участка от 12.11.2008 № 103-08/АЗ недействительной (ничтожной) сделкой.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент сельского хозяйства Орловской области (г. Орел).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции от 16.10.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Суд установил, что администрацией из категории земель сельскохозяйственного назначения сформированы и поставлены на кадастровый учет восемь земельных участков за счет невостребованных земельных долей, приобретенных физическими лицами в порядке приватизации сельхозпредприятий (колхозов) в 90-х годах.
На основании постановления главы Покровского района от 12.11.2008 № 451 отдел, сославшись на статью 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал указанные участки общей площадью 2 499 700 кв. м. обществу в аренду по договору № 103-08/АЗ сроком на 11 месяцев.
При этом в кадастровом учете четырех вновь образованных земельных участков сведения о правообладателях отсутствуют, в отношении остальных участков в качестве правообладателей указаны физические лица, которые в списках собственников невостребованных 3 земельных долей, поименованных в приложении № 1 к договору аренды отсутствуют, площади невостребованных долей, указанные в приложении № 1 к договору не соответствуют площадям вновь образованных земельных участков.
Посчитав, что договор заключен с нарушением требований закона, в связи с чем является ничтожной сделкой, первый заместитель прокурора Орловской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор заключен в соответствии со статьями 980, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных 4 земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Законом Орловской области от 05.06.2003 № 331-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области» полномочия по распоряжению данными земельными участками возложены на Правительство Орловской области, поэтому суд признал, что администрация не вправе была распоряжаться ими.
Кроме того, суд указал, что в противоречие с пунктом 5 статьи 13 Закона администрацией не представлено доказательств, подтверждающих признание за муниципальным образованием права собственности на данные земельные участки, а также решения общих собраний участников долевой собственности находящегося в об долевой определении местоположения части собственности земельного участка (невостребованных долей), информационное сообщение не содержало сведений о собственниках земельных долей.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-2781/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.М.Моисеева