39_157753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14219/09 Москва Коллегия 02 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 07.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу № А43-22403/2008-28-470 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Красных Зорь, 19» (г. Нижний Новгород, далее – товарищество) о взыскании 481 755 рублей 21 копейки задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 товариществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов. При этом судебная коллегия указала на возможность пересмотра упомянутых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением постановлением от 21.12.2009, кассационной оставленным инстанции, без производство изменения по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если 3 это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, после обращения товарищества с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявило отказ от заявленного требования.
Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, данный отказ был принят судом, а производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что суд не учел правовую природу отказа от иска, заявленного в связи с оплатой товариществом долга в ходе исполнения решения от 27.11.2008, и что истец добросовестно заблуждался при заявлении такого отказа, в связи с чем суд первой инстанции не должен был принимать отказ от иска, а рассмотреть дело по существу, не принимается.
При прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследует фактические обстоятельства дела и не устанавливает права и обязанности сторон по спорному правоотношению, а лишь осуществляет судебный контроль за данным распорядительным действием истца.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы статьи 325 заявителя, касающиеся Арбитражного применения процессуального и толкования кодекса Российской Федерации, не принимаются, так как судебный акт по поводу поворота 4 исполнения отмененного решения по утверждению самого заявителя не вынесен, а в оспариваемых актах суды не ссылались на эту норму.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-22403/2008-28-470 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова