40_157720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8091/10 Москва 02 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, 672090) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 24.06.2009 по делу № А78-1467/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о признании недействительным решения от 19.11.2008 № 22-30/137, неправомерным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного водного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога за 4 квартал 2007 года, а также об обязании произвести зачет излишне уплаченного водного налога за 4 квартал 2007 года в сумме 5 888 174 рублей.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – инспекция) уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2007 года по обособленному подразделению – Читинская ТЭЦ-1 (далее – ЧТЭЦ-1), в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере 874 132 рублей и уменьшена по сравнению с первоначальной декларацией за названный период на 5 888 174 рубля.
В обоснование уточненной декларации, общество ссылается на то, что применяемая на ЧТЭЦ-1 система водоснабжения является оборотной, в связи с чем объектом обложения водным налогом является объем безвозвратно изъятой воды, забранной из водного объекта.
По результатам камеральной проверки названной декларации, инспекцией принято решение от 19.11.2008 № 22-30/137 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислен водный налог за 4 квартал 2007 года в размере 5 888 174 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде, а также обратилось с требованиями о признании неправомерным бездействия инспекции, выразившегося в отказе провести зачет излишне уплаченного водного налога за 4 квартал 2007 года, а также об обязании произвести зачет излишне уплаченного водного налога за спорный период в сумме 5 888 174 рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного 3 апелляционного суда от 24.09.2009, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебные акты, общество указывает, что при осуществлении забора воды и сброса сточных вод обложению налогом подлежит лишь объем воды безвозвратно изъятый из водного объекта, а именно:
разница между объемом водопотребления и объемом водоотведения. Вода, забираемая из озера Кенон, использовалась в технологическом цикле ЧТЭЦ-1, а затем сбрасывалась в озеро.
Суды при рассмотрении данного дела установили, что согласно пункту 2.5 условий водопользования поверхностными водными объектами к лицензии (ЧИТ 00251 ТЭОЗХ от 21.01.2005) ЧТЭЦ-1 имеет прямоточную систему водоснабжения с забором воды из озера Кенон и сбросом сточных вод в озеро Кенон. Это озеро в обособленное пользование обществу не предоставлялось.
Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 4 налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оборотной системы водоснабжения.
Поскольку объем воды, забранной из водного объекта, заявленный обществом в первоначальной декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года, фактически соответствует показателям, отраженным в его журнале учета водоизмерительных водопотребления на приборов, признали суды основании показателей указанные объемы забранной воды из озера Кенон составляющими налоговую базу для определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет обществом.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Упоминаемые в заявлении судебные акты арбитражных судов Центрального и Уральского округа касаются иных объектов и обстоятельств водопользования и не свидетельствуют о противоречивой судебной практике применения положений главы 25.2 Кодекса.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-1467/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного 5 суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ О.Л.Мурина