246_157963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5612/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 05 июля 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Полковая, д. 32, кв. 24, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. (далеепредприниматель) к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Континент» (далее- общество) о взыскании убытков в размере 6 258 860 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010, решение суда первой инстанции изменено и принят новый судебный акт. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 210 940 рублей убытков.
Во взыскании остальной части иска отказано.
Предприниматель Ковалева Г.Н.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о причинении обществом убытков предпринимателю.
Судами установлено, что удержание и распоряжение товаром предпринимателя было осуществлено обществом и не представлено доказательств доступа в арендуемые помещения других лиц.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исследовав и оценив доказательства, суды установили факт причинения убытков и приняли решение о взыскании с общества в пользу предпринимателя 3 210 940 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 При определении убытков суды исходили из цены указанной предпринимателем.
При исследовании доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что карточки количественно-стоимостного учета не являются достаточным доказательством количества товара, поскольку данный документ велся без соблюдения правил, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.21998 № 132.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А46-10945/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов