600_158114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8416/10 Москва Коллегия 5 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Минерал» (а/я 55, г. Екатеринбург, 620063) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2010 по делу № А60-52882/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Минерал» (далее – заявитель, общество) к открытому акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ул. Ельцина, 1, г. Екатеринбург, 620014) (далее – ОАО «ЕЭСК») о взыскании 1 250 000 рублей компенсации за понесенные убытки (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью СП «Экспо-Рем».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, норм права, и в связи с неправильным применением судами несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, из-за нарушения ОАО «ЕЭСК» своих обязательств по электроснабжению спорного здания в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора, третьим лицом данное здание было снесено, в результате чего общество понесло убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность всех условий для наступления гражданскоправовой ответственности: наличие вреда и его размер, противоправность 3 поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, довод заявителя о нарушении ОАО «ЕЭСК» условий договора электроснабжения не был принят судами как противоречащий материалам дела.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением по иному делу установлено, что действие договора на аренду обществом спорного здания закончилось 17.11.2005, впоследствии общество из него выселено, а в декабре 2006 года данное здание снесено третьим лицом.
Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении искового требования из-за недоказанности обществом как нарушения договорных обязательств ОАО «ЕЭСК» перед обществом, так и внедоговорного причинения им вреда имуществу общества, наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО «ЕЭСК» и убытками общества, а также их размера.
Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А60-52882/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ И.В. Панова