570_157809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8056/10 Москва 05 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Региональный кредит» (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 по делу № А03-418/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 26.02.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Региональный кредит» о взыскании 65 786 913 рублей 31 копейки в возмещение убытков, причиненных в результате пожара.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2009, исковое требование удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 26.02.2010 оставил указанные округа судебные акты без изменения.
ОАО «Коммерческий банк «Региональный кредит» с принятыми по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска (арендодателем, правопредшественником истца) и открытым коммерческий банк акционерным «Бийск» обществом (арендатором, «Муниципальный правопредшественником ответчика) 03.01.2001 заключен договор аренды № 179, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, для осуществления банковской деятельности.
06.12.2007 в арендуемом банком помещении произошел пожар.
3 Полагая, что пожар возник по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о возмещении убытков, причиненных возгоранием.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены, в частности, основания ответственности за причинение вреда имуществу юридического лица.
В соответствии со статьей 1082 Кодекса вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций электронагревательный установили, прибор что (тепловую ответчик, завесу), использовал при этом не осуществлял надлежащего контроля за техническим состоянием данного прибора, эксплуатировал его без терморегулятора, не обесточил прибор после окончания рабочего дня, а также разместил электронагревательный прибор возле легковоспламеняющихся отделочных материалов, что и привело к возникновению пожара.
С учетом этого, суды признали доказанной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также наличие прямой причинноследственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.
Суды установили, что и размер ущерба подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, выводы судов об обоснованности исковых требований являются правильными.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-418/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2009, постановления Седьмого арбитражного постановления апелляционного Федерального суда арбитражного от суда 04.12.2009 от и 26.02.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев