808_158200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7890/10 Москва 5 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, д. 24, г. Иваново, 153000) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2009 по делу № А17-3552/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления данного суда от 16.11.2009) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по тому же делу по заявлению «Кинешемская общества прядильная с ограниченной фабрика» к ответственностью Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично недействительным её решения от 29.02.2008 № 2 и по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к обществу о взыскании с него недоимки по единому социальному налогу, пеней и штрафа за неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне общества с ограниченной ответственностью «Кинешемская прядильная фабрика»: Ивановская областная общественная организация инвалидов «Поддержка», общества с ограниченной ответственностью «ТекстильВолга», «Волга-РОМ».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кинешемская прядильная фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – управление) от 29.02.2008 № 2 в части доначисления 1 971 250,88 рублей налога на добавленную 12 843 434,90 рублей единого социального налога, стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением о взыскании с общества недоимки по единому социальному налогу, пеням и штрафу за неуплату этого налога в общей сумме 21 096 071,92 рубль.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2009 заявленные требования общества и управления удовлетворены частично.
Решение управления признано недействительным в части доначисления 1 971 250,88 рублей налога на добавленную стоимость, 5 851 685,72 рублей 3 единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. С общества взыскано 6 991 749,18 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу и управлению отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления от 16.11.2009) решение суда изменено в части требований по единому социальному налогу. Решение управления признано недействительным в части доначисления 6 576 374,72 рублей единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа, с общества взыскано 6 267 060,18 рублей данного налога и соответствующие этой сумме пени и штраф. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой требования общества были удовлетворены.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор по первому эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному закрытому акционерному обществу «СпинЭф» в связи с приобретением электроэнергии, необходимой для энергообеспечения нежилых 4 помещений, арендованных у указанного общества. Данные помещения, в свою очередь, сдавались обществом в субаренду иным лицам.
Суды, установив, что стоимость потребленной электроэнергии была учтена при определении размера платы, уплачивавшейся субарендаторами за пользование помещениями, и с суммы этой оплаты обществом исчислен налог на добавленную стоимость, признали право общества на спорные налоговые вычеты и удовлетворили заявленные им требования по рассматриваемому эпизоду.
Приводимые управлением в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Спор по второму эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 и март 2005 в общей сумме 260 678,06 рублей. Основанием для отказа в применении данных вычетов явился вывод управления о нарушении обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), что выразилось, как полагало управление, в заявлении вычетов при отсутствии факта оплаты обществом в соответствующей сумме товаров, поставленных ему обществами с ограниченной ответственностью ПТК «Красная ветка», «ТекстильСервис».
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из отсутствия указанного нарушения, поскольку оплата поставленных товаров и сумм налога на добавленную стоимость была произведена обществом путем зачета встречных денежных требований. Данный вывод был сделан судами на основании оценки представленных в дело доказательств (договоров, из которых возникли соответствующие денежные обязательства, заявлений о зачете, актов о проведении зачетов).
Доводы, приводимые управлением в надзорной жалобе по рассматриваемому эпизоду, направлены на переоценку доказательств и 5 установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оспариваемые управлением в надзорной жалобе выводы судов по третьему эпизоду, касающемуся доначисления единого социального налога, соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 30.06.2009 № 1229/09, от 25.02.2009 N 12418/08 № А72-8549/07-12/231.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-3552/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (с учетом дополнительного постановления от 16.11.2009) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующей судья В.В.Бациев Судья Т.В.
Завьялова Судья Поповченко А.А.