808_157981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8016/10 Москва Коллегия 05 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» (Варшавское шоссе, д. 125, корп. Ж, Москва, 117587) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 по делу № А40-102586/09-76-728 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве (Старокаширское шоссе, д. 4, корп. 11, 115201) о признании незаконным решения инспекции от 14.05.2009 № 13-10/18860.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 27.01.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2010 отменил указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, касающимся доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с отказом в признании права на налоговые вычеты и исключением расходов, которые, согласно представленным обществом документам, были понесены в рамках исполнения договоров, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «Риона», «Вистекс», «Реала», «Реал», «ГарденФорс». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Согласно положениям части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения (постановления суда апелляционной инстанции) должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого судебного акта, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции, оценив выполнение требований указанных норм, признал, что в судебных актах нижестоящих инстанций не указаны выводы по ряду доводов инспекции, мотивы, по которым не приняты доказательства приводимые инспекцией, а также какие 3 обстоятельства, положенные в обоснование оспариваемого решения, инспекция не доказала, какие нормы налогового законодательства ею были нарушены.
Признав, что судами не выполнены требования указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в оспариваемой заявителем части и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Общество не лишено возможности изложить приводимые в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки доказательств, при новом рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-102586/09-76-728 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4