196_157862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9470/10 Москва 05 июля 2010 г.
Судья М.В.Пронина Высшего Арбитражного рассмотрела ответственностью Суда ходатайство «Совместное Российской общества предприятие с Федерации ограниченной «Бизнес Кар» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 29.06.2010 № 5213-03/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 по делу № А40-42249/09-20-213, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бизнес Кар» (г.Москва, далее - общество) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 39 959 995 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 27.01.2009 в размере 10 577 188 рублей 88 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подано 30.06.2010, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, – постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление кассационной инстанции от 09.03.2010 было доставлено в орган почтовой связи, обслуживающий ООО «СП «Бизнес Кар», только 23.03.2010. После ознакомления с данным постановлением общество обратилось с заявлением о признании ООО «СП «Бизнес Кар» потерпевшим по уголовному делу № 420068. Соответственно, документы необходимые для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора появились у общества только после 16.06.2010.
Названная причина пропуска срока не зависящей от действий заявителя не является.
3 Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копий. Кроме того, подача заявления от 21.04.2010 № 5319-04/10 о признании потерпевшим по уголовному делу не лишало заявителя права на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с приложением копий всех необходимых для этого документов.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению и возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
заявление общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бизнес Кар» от 29.06.2010 № 5213-03/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 по делу № А40-42249/09-20-213, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на 68 листах + копии документов в 2-х экземплярах.
Судья ______________ М.В.Пронина