196_158206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8449/10 Москва 05 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А40-13381/09-67-156 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» к открытому акционерному обществу «Метхимтэкс» о взыскании 13 959 800 рублей аванса, перечисленного по договору от 28.12.2004 № 80/Т-04/П.
Суд
установил:
решением от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010, решение от 26.08.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий обществом «Теплостройсервис» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы аванса.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор от 28.12.2004 № 80/Т-04/П, в соответствии с условиями которого общество «Метхимтэкс» (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес общества «Теплостройсервис» (заказчика) технологическую транспортную линию, спецификацию на нестандартное оборудование и конструкторскую документацию на общую сумму 29 135 000 рублей.
На основании выставленных счетов, истец перечислил аванс в размере 17 381 800 рублей.
Полагая, что обязательства по поставке выполнены поставщиком ненадлежащим образом, заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании перечисленного аванса.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, 3 основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку поставщиком в адрес заказчика оборудования на общую сумму 17 642 400 рублей и понесенные им транспортные расходы на общую сумму 477 724 рубля 11 копеек, и отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, в связи с чем несостоятельным является довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-13381/09-67-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова