111_158127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7937/10 Москва Коллегия 05 июля 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Дворец спорта», г.Казань (далее – ГУ «Дворец спорта») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 по делу № А65-7447/2008-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «БАРС – Клуб ЛТД» (далее – ООО «БАРС – Клуб ЛТД») к ГУ «Дворец спорта» о взыскании 418 275 руб. 78 коп. – неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты истцом ответчику денежных средств в счёт возмещения налога на землю за период с мая 2005 по июнь 2007 года.
При новом рассмотрении дела определением суда от 28.10.2009 были приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения встречные уточнённые ответчиком иски: о взыскании с истца долга по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арендной плате в сумме 121 995 руб. 07 коп. за пользование помещениями 3-го этажа по договору аренды от 28.05.2001 № 01157 за период с 01.05.2009 по 22.10.2009, в связи с его расторжением и несвоевременным возвратом арендованного имущества; о взыскании 829 309 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещениями 1-го этажа здания площадью 94,1 кв.м, расположенного по адресу:
г.Казань, ул.Московская (ранее Кирова), д.1, за период с 04.05.2006 по 22.10.2009, в отсутствие договорных отношений; о взыскании 16 353 руб. 72 коп. – долга по коммунальным услугам за период с 01.01.2009 по 22.10.2009 и 8 588 руб. 98 коп. – налога на землю и имущество за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, согласно условиям договора на оплату эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества от 01.06.2006.
Суд
установил:
решением от 11.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично в сумме 124 795 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования ответчика удовлетворены частично в сумме 316 419 руб., из которых 275 094 руб.
69 коп. – неосновательного обогащения, 28 829 руб. – задолженности по аренде и 12 495 руб. 31 коп. – возмещение затрат по коммунальным платежам. В части встречного иска о взыскании 8 588 руб. 98 коп. – налога на землю и имущество за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачёта взаимных исковых требований с истца в пользу ответчика взыскано 191 623 руб. 48 коп.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2010 принял отказ ГУ «Дворец спорта» от встречного иска о взыскании с ООО «БАРС-Клуб ЛТД» коммунальных платежей в размере 16 353 руб. 72 коп., в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2010 в указанной части отменил и производство по делу в этой части прекратил. Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по встречному иску ГУ «Дворец спорта» о взыскании с ООО «БАРС-Клуб ЛТД» 8 588руб. 98 коп. – налога на землю и имущество за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 суд кассационной инстанции оставил без изменения. В остальной части решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель – ГУ «Дворец спорта» ссылается на то, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
4 Отменяя решение суда в названной части и направляя в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судом обстоятельств, касающихся фактического использования помещений по договору и без договора, которые имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора по заявленным требованиям.
Анализ доводов заявителя, касающихся оценки фактических обстоятельств дела, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
Заявитель не лишён права обжалования в установленном порядке судебных актов, принятых по результатам нового рассмотрения дела.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-7447/2008-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева