668_157867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-9495/10 Москва 2 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела ходатайство учреждения «Управление Командования специального назначения» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу № А40-69203/07-84-484 Арбитражного суда города Москвы по заявлению «Управление Командования специального назначения» о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новик-сервис», федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс», открытое акционерное общество «Центральный Федеральной регистрационной службы телеграф», по Москве, Управление общество с ограниченной ответственностью «ЭК «Противостояние», общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Отель Таганский», Военная прокуратура Московского военного округа Суд
установил:
учреждение «Управление Командования специального назначения» (далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу № А40-69203/07-84-484 Арбитражного суда города Москвы.
В указанном заявлении учреждение просит приостановить исполнение упомянутого судебного акта.
Рассмотрев в судебном заседании изложенные в ходатайстве доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.
В соответствии с исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Из содержания приложенных к заявлению документов следует, что суд кассационной инстанции оспариваемым постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции, которым заявленное по настоящему делу требование было удовлетворено. Этим же судебным 3 актом учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжений Минимущества от 20.01.2004 № 204-р и ФАУФ от 03.04.2006 № 667-р.
Поскольку оспариваемое заявителем постановление суда кассационной инстанции не предполагает его фактического исполнения, заявленное учреждением ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства учреждения «Управление Командования специального назначения» о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по делу № А40-69203/07-84-484 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева