Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_157959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8160/10 Москва 5 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неверова О.В.

(г. Новосибирск) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2010 № по делу Арбитражного суда постановления Девятого А40-19752/09-140-89, города Москвы арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску ООО "Мегапром" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Неверову О.В., ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (г. Москва) о взыскании долга в сумме 211 365 рублей 02 копеек и 1 108 024 рублей 89 копеек соответственно.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 года, оставленным без изменений постановлением Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Неверов О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Мегапром" (поставщиком) и ИП Неверовым О.В. (покупателем) заключен договор от 01.01.2007 № 913, согласно которому поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его.

Между ООО "Мегапром" (клиентом) и ИП Неверовым О.В.

(дебитором) и ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (фактором) заключен договор о факторинговом обслуживании от 06.11.2007 № 7857/11/СНО-ДР, в соответствии с которым фактор финансирует клиента под уступку денежных требований к дебитору, вытекающих из контрактов.

Поставленный предпринимателю товара на общую сумму 1 610 113 рублей 02 копеек оплачен последним непосредственно поставщику на сумму 1 398 748 рублей, сумма долга составила 211 365 рублей 02 копеек.

Доказательств оплаты суммы долга ИП Неверовым О.В. не представлено.

Согласно подписанным актам фактору переуступлено денежных требований на общую сумму 8 206 226 рублей 65 копеек. Фактором перечислено в адрес клиента 7 098 201 рублей 76 копеек.

3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мегапром» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, применив статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга с предпринимателя и ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Довод предпринимателя о регулирующих финансовую Российской Федерации.

неприменение судом норм права, уступку, отклонен судами за необоснованностью.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-19752/09-140-89 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru