668_157853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9042/10 Москва 05 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Система» от 21.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-13454/2009-8-303, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (Нижегородская обл., г. Выкса) к закрытому акционерному обществу «Система» (Нижегородская обл., г. Саров) о взыскании 1 701 344 руб. 98 коп.
Суд
установил:
ООО «Астра-С» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Фирма «Система» о взыскании 1 701 344 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 17.06.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 634 616 руб.
40 коп. долга. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение от 06.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что ЗАО «Фирма «Система» (заказчик) и ООО «Астра-С» (подрядчик) заключили договор от 27.06.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению № 1 и сметам к договору, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сроки выполнения работ определены с 03.07.2008 по 31.10.2008. Стоимость работ установлена в размере 7 200 240 руб. 75 коп.
Пунктом 5.2 договора определено, что заказчик оплачивает работы в течение десяти дней после их сдачи на основании актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3.
Подрядчик выполнил работы стоимостью 6 699 092 руб. 95 коп., которые оплачены заказчиком в размере 4 946 976 руб. 33 коп.
Поскольку заказчик оплатил выполненные работы ненадлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.
3 В подтверждение факта выполнения спорных работ по договору подрядчик представил акт формы № КС-2 от 16.12.2008 № 4, подписанный им в одностороннем порядке, и доказательства предъявления этого акта заказчику.
Статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Руководствуясь частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что заказчик, отказавшись от подписания акта мотивированные от 16.12.2008 № 4, не возражения, касающихся направил подрядчику выполнения работ, зафиксированных в указанном акте.
Доводы заявителя о том, что мотивом отказа от подписания акта послужило непредставление подрядчиком актов скрытых работ и журналов производства работ, суд признал необоснованными.
Суд оценил акт от 16.12.2008 в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе с учетом акта одностороннего акта от 11.12.2008, составленного ответчиком, и признал его надлежащим доказательством выполнения работ в указанном объеме.
Доводы заявителя о том, что работы, указанные истцом в акте от 16.12.2008 выполнены некачественно, судом рассматривались и были отклонены, поскольку акт о некачественном выполнении работ с участием представителей подрядчика не составлялся, из текста претензий ответчика (письма от 28.11.2008 № 317, от 11.12.2008, от 02.12.2008, от 04.12.2008 № 322/1 и от 15.01.2009 № 15) невозможно достоверно установить, что подрядчик выполнил работы некачественно, а также причины возникновения выявленных дефектов.
Довод заявителя о нарушении подрядчиком при выполнении работ строительных норм и правил 3.03.01-87 рассматривался судом 4 кассационной инстанции и был отклонен, поскольку не подтвержден документально.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за выполненные работы и удовлетворил иск в размере 1 634 616 руб. 40 коп. (с учетом вычета 140 024 руб. 41 коп., составляющих временные и зимние затраты).
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-13454/2009-8-303 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева