570_158310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8548/10 Москва 06 июля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2009 по делу № А40-69744/09-23-587, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Европлан» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб» (город Самара) о взыскании 99 590 рублей 02 копеек основного долга по лизинговым платежам и об изъятии предмета лизинга.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением суда первой инстанции от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворен. По требованию об изъятии предмета лизинга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО «НефтеПромСнаб» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Европлан» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «НефтеПромСнаб» (лизингополучателем) 20.08.2007 заключен договор лизинга транспортного средства.
По акту приема-передачи от 04.09.2007 предмет лизинга передан ответчику.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей истец 15.05.2009 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора лизинга с требованием о погашении задолженности и о возврате предмета лизинга.
3 Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Установив, что предмет лизинга был возвращен истцу 09.06.2009, после прекращения договора, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 01.04.2009 по 01.05.2009 в заявленном размере документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчиком не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части, касающейся взыскания основного долга.
Приведенные заявителем доводы о невозможности использования транспортного средства в спорный период в связи с истечением срока его регистрации являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, так как судами установлено, что обязанность по регистрации предмета лизинга в соответствии с условиями договора возложена на лизингополучателя.
При этом из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не усматривается, что в данном случае по вине лизингодателя возникли объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие проведению временной государственной регистрации предмета лизинга (транспортного средства) на новый срок в порядке, установленном пунктом 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (пунктом 52.2 ранее действовавших Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 № 59).
Федерации, 4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-69744/09-23-587 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев