Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_158410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8261/10 Москва Коллегия 06 июля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Н.В.Осиповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2010 по делу № А32-47069/2009-51/880 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Даниелян Н.А., г.

Геленджик к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительной части постановления.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниелян Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления администрации муниципального образования город-курорт Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Геленджик от 08.10.2009 № 689 «Об установлении публичных сервитутов» как не соответствующего пунктам 2, 3, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.03.2010 решение от 18.12.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 квадратных метров, расположенный ул.

по адресу:

Революционная, 11, Краснодарский что край, подтверждено г.

Геленджик, свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2007 № 23 АД 080020.

По итогам публичных слушаний администрация приняла оспариваемое постановление от 08.10.2009 № 689 «Об установлении публичных сервитутов». Пунктом 1 данного постановления установлен постоянный публичный сервитут для прохода без права застройки и ограждения площадью 408 квадратных метров в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Данияэлян Н.А, площадью 1900 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 23:40:04 12 005:0004, по ул. Революционная, 11 в г.

Геленджике.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для 3 обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судом установлено, что комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального 21.08.2009 направила образования сообщение город-курорт предпринимателю о Геленджик проведении 28.08.2009 слушаний по вопросу установления публичного сервитута, назначенных главой муниципального образования. Данное уведомление получено предпринимателем после проведения слушаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте проведения слушаний, в результате чего он был лишен возможности присутствовать на слушаниях и высказывать свою позицию.

Цель установления публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий предпринимателю оспариваемом постановлении слушаний содержит не на праве не указана.

сведений о собственности, в Протокол общественных необходимости установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения или местного самоуправления. Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе или доступе к каким-либо объектам.

Суд пришел к выводу, что администрация не доказала правомерность установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. С учетом изложенного суд признал доказанным факт нарушения положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов предпринимателя Даниэлян Н.А.

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому удовлетворил заявленные требования.

4 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-47069/2009-51-880 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru