610_158245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 9507/10 г. Москва Судья Никифоров 6 июля 2010 г.
Высшего С.Б., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-1005/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично незаконным решения от 14.11.2008 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу № А81-1005/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявление).
Срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установлен частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу – постановление суда кассационной инстанции принят 18.12.2009. В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из даты на штемпеле почтового отделения связи на конверте, заявление сдано обществом в почтовое учреждение 18.06.2010.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано обществом с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, в нарушение абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к 3 заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия В.Н. Плахотнюк на его подписание.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу № А81-1005/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.
Судья С.Б. Никифоров