5_158205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8171/10 Москва 06 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009 по делу № А33-13434/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска» (г.Норильск, далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (г.Санкт-Петербург) о расторжении муниципального контракта от 03.09.2007 № 1609-94/УМЗу, взыскании 192 272 руб. 73 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2009 исковое заявление управления оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием ходатайства об отсрочке государственной пошлины либо обоснования права на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявителю было предложено в срок до 14.09.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение от 21.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
3 Суд указал, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Суд, сославшись на статьи 2 и 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделал вывод о том, что истец не относится к органам местного самоуправления, поэтому исходил из отсутствия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству, поэтому он возвратил исковое заявление истцу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-13434/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева