425_158451 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9500/10 Москва Судья Т.Н.
06 июля 2010 г.
Высшего Нешатаева ответственностью Арбитражного рассмотрел Суда заявление “Межрайонная Российской общества юридическая с Федерации ограниченной консультация” (ул. Садовая, 102а, г. Белгород, 308007; далее – общество) от 18.06.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу № А08-5160/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества об отмене решения Третейского Аграрного суда при областном государственном учреждении “Инновационно-консультационный центр агропромышленного комплекса” от 11.08.2003 по делу № 1/01-2003 о признании права собственности индивидуального предпринимателя Усова В.Н. (ул. Солнечная, д. 17, п. Пролетарский, Ракитянский район, Белгородская область, 309300) на нежилые помещения (сараи), общей площадью 4 539,79 кв.м кадастровый номер 31:11:10731/01/16:1001/Г1, и общей площадью 4 679,25 кв.м Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровый номер 31:11:10731/01/16:1001/Г, расположенные по адресу:
п. Ракитное-1, Ракитянский район, Белгородская область.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению общества о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу № А08-5160/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области приложена только копия оспариваемого судебного акта.
Вместе с тем, из содержания заявления и оспариваемого судебного акта следует, что по делу принято определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2009 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 о возвращении апелляционной жалобы.
Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.
Кроме того, часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
3 Из представленных документов следует, что документа, подтверждающего право Григорова М.В. на подписание заявления от имени общества, в суд не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью “Межрайонная юридическая консультация” от 18.06.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу № А08-5160/2009-30 Арбитражного суда Белгородской области и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья Т.Н. Нешатаева