180_158773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7022/10 г. Москва 06 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление агентства по Территориального управлению управления государственным Федерального имуществом по Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области 14.09.2009 по делу № А21-7779/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 по тому же делу, по заявлению ООО «Калининградская Инвестиционная Корпорация» (далее – общество) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 03:34, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Горького, 2, – ул. Профессора Баранова, 30, и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве относительно третьего предмета лица спора без к самостоятельных участию в деле требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – территориальное управление Росимущества).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.09.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 05.03.2010 принятое решение оставил без изменения.
Суды при рассмотрении дела исходили из того, что согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных самоуправления, иных органов органов, или органов должностных лиц местного являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Суд признал недоказанным факт того, что данный участок отнесен или частично к землям общего пользования, либо имеются иные основания, препятствующие предоставлению участка в собственность общества, которое в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на оформление 3 землепользования в соответствии с избранным им видом землепользования.
Доводы заявителя о том, что в границы указанного земельного участка входит территория охранной зоны поверхностного водного объекта, исследованы и отклонены судами, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Ссылка на отсутствие согласования вопроса о предоставления под застройку спорного земельного участка с территориальным органом, осуществляющим функции по охране и контролю за использованием водных объектов, также отклонена, поскольку судами установлено, что указанное согласование осуществлено на стадии проектирования и государственной экспертизы проекта строительства.
Доводы, изложенные в надзорном заявлении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельства дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-7779/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ О.М. Козырь Судья ____________ И.И. Полубенина