90_158578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9135/10 Москва 7 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ТД «Электроаппарат» ( ул. Луначарского 8, г. Курск, 305000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу № А45-19649/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по тому же делу о признании ООО "Электрик-Новосибирск» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО ТД "Электроаппарат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Электрик-Новосибирск" несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием просроченной более 3 месяцев задолженности должника перед конкурсным кредитором в размере 168 941 рубля 91 копейки, установленной вступившим в законную силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 по делу , N А45-22644/2008.
Определением арбитражного суда от 01.09.2009 заявление конкурсного кредитора - ООО ТД "Электроаппарат" принято и возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 11.01.2010 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 определение суда первой инстанции от 11.01.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о 3 банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.
После приема судом заявления о признании банкротом ООО "Электрик-Новосибирск" представил товарно-транспортную накладную от 21.10.2009 N Эл 00000105 об отправлении ООО ТД "Электроаппарат" железнодорожным транспортом продукции на сумму 70 382 рубля 74 копейки.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель должника пояснил, что частичное погашение задолженности путем поставки продукции согласовано с конкурсным кредитором. С учетом погашенной суммы задолженность ООО "Электрик-Новосибирск" перед ООО ТД "Электроаппарат" составляет 98 559 рублей 17 копеек.
Довод заявителя об отсутствии согласования частичной оплаты задолженности путем поставки продукции был рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Кроме того, судом установлено, что до вынесения обжалуемого определения возражения конкурсного кредитора отсутствовали.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды обоснованно прекратили производство по делу.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
4 В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-19649/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян