111_158820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8126/10 Москва 07 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А06-1283/2009 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов (далее – территориальное управление) к Администрации муниципального образования «город Астрахань», г. Астрахань (далее – администрация) об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимости – определённые квартиры, находящиеся в жилых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 домах по адресам: г. Астрахань, 2-ой проезд Нефтяников, 22, 30, 36, 38, 42, 44, 46, 48.
Третьи лица, участвующие в деле: ОАО «Российские железные дороги», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда отменено. Апелляционный суд прекратил производство по делу по требованиям о регистрации права муниципальной собственности в отношении квартир 10, 12 дома 42, квартиры 2 дома 44, квартиры 12 дома 46, квартир 6, 10, 12 дома 48 по названным адресам в связи отказом истца от иска в указанной части, в остальной части иск был удовлетворён.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 постановление апелляционного суда от 28.10.2009 оставлено без изменения.
Заявитель – администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение названными судами норм материального и процессуального права и полагая, что судами ненадлежащее установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся правомочий стороны, передающей объекты недвижимого имущества, и наличия у территориального управления права на обращение с настоящими требованиями в отношении имущества ОАО «РЖД».
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, администрацией 20.05.2004 было принято постановление № 1319 «О приёме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилищного фонда Астраханской дистанции гражданских сооружений структурной единицы Астраханского отделения - филиала федерального государственного унитарного предприятия Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», которое в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для государственной регистрации возникновения права муниципальной собственности на принимаемые объекты жилищного фонда.
Указанный ненормативный правовой акт принимался администрацией во исполнение положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, согласно которым жилищный фонд был отнесён к муниципальной собственности, во исполнение действовавшего в указанный период постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, а также пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России), Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т92р, которым территориальное управление Минимущества России, действовавшее от имени собственника – Российской Федерации, 4 наделялось правомочиями на передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Согласно пункту 5 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, действовавшего на дату издания упомянутого выше постановления администрации от 20.05.2004, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальнокультурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приёма-передачи по утверждённой форме.
Выводы суда апелляционной инстанции том, что на спорные объекты имелись составленные по утверждённой форме акты приёмапередачи объектов, а также оформленная на них необходимая техническая документация, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.
Применяя к спорным правоотношениям по аналогии положения пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», апелляционный суд удовлетворил иск в указанной части требований.
5 Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции спорным вопросам обоснованы материалами дела и по нормами законодательства.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-1283/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева