Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_158740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8754/10 Москва 07 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косенковой С.А.

от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 по делу № А12-18088/2009 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Косенковой С.А.

Суд

установил:

ООО «НОКССБАНК» обратился в суд с требованием о включении требования в размере 69 003 571 рубля 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. как обеспеченного залогом.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением суда первой инстанции от 23.12.2009 требование удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в части включения в реестр требований должника 63 000 000 рублей долга как обеспеченного залогом. В остальной части определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления размера процентных ставок по кредитным обязательствам должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что судебные акты неправомерно устанавливают требования кредитора в деле о банкротстве как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки № 278-И и № 561-И, поскольку супруг должника в соответствии с требованиями Семейного Кодекса Российской Федерации согласие на заключение данных сделок не давал.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, так как залогодателями по договорам ипотеки № 278-И и № 561-И являются Косенкова С.А. и Антоненко О.А., которые являются собственниками предмета залога, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Возможность залога имущества, находящегося на праве общей долевой собственности предусмотрена статьей 7 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае признания судом общей юрисдикции спорных договоров ипотеки недействительными установленные требования кредитора могут быть пересмотрены арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-18088/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru