90_158602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8733/10 Москва 7 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области ) (адрес для корреспонденции: Свободный пер.2, г. Тверь, 170100) от 31.05.2010 №07-11/1/3041 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2009 по делу № А66-11702/2009 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.03.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далееУправление) к арбитражному управляющему Тарасову П.Е. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2009, Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2010 решение суда первой инстанции 22.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2009 оставил без изменения.
Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе проверки Управлением соблюдения арбитражным управляющим Тарасовым П.Е. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) при осуществлении им деятельности конкурсного управляющего ОАО "Конаковский фаянсовый завод" выявлено неисполнение последним обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2009 N 00506909.
Судами установлено, что неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли нарушение очередности требований кредиторов и удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной 3 массы, которая должна быть направлена на удовлетворение требований кредиторов по погашению заработной платы (вторая группа очередности).
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства, в силу которых конкурсный управляющий произвел перечисление конкурсным кредиторам задолженности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения (вины).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
Суды всех инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом случае совершенное Тарасовым П.Е. административное правонарушение не является длящимся, поскольку выразилось во внеочередном погашении задолженности, не являющейся текущей, и не носило систематического характера, в связи с чем состав правонарушения являлся оконченным в момент перечисления денежных средств (24.03.2008, 20.08.2008, 22.08.2008).
На момент составления протокола правонарушении (29.09.2009) срок об давности административном привлечения к ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145,146, 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
4 в передаче дела № А66-11702/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 по указному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян