Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_158515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8635/10 Москва 07 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление лечебно-профилактического учреждения «Эльбрус» от 27.05.2010 № 283 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 по делу № А63-7011/09-СЗ-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Ставропольводоканал» (г. Ставрополь, далее – предприятие) к лечебнопрофилактическому учреждению «Санаторий «Эльбрус» (г. Железноводск, далее – учреждение) о взыскании 414 880 рублей 20 копеек платы за сброс в период с 01.01.2006 по 31.03.2007, с 01.07.2007 по 31.12.2008 точных вод с превышением предельно допустимых концентраций.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением от постановлениями 15.10.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 539, 548 удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление № 1310), условиями договора от 01.01.2006 № 75 и договора от 29.11.2006 № 75 и исходили из доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2006 № 75 и договором от 29.11.2006 № 75, заключенным между учреждением и предприятием, последнее оказывало услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных представителем предприятия согласно актам в 2006, 2007 и 2008 годах из контрольного колодца учреждения в присутствии представителя последнего, выявлено превышение норм предельно 3 допустимой концентрации (далее – ПДК) загрязняющих веществ.

Данное обстоятельство в силу пункта 4.8 названных договоров явилось основанием для начисления предприятием повышенной платы за сброс в период с 01.01.2006 по 31.03.2007, с 01.07.2007 по 31.12.2008 сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, неоплата которой явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах учреждения, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка учреждения на необоснованное применение предприятием повышающего коэффициента при расчете платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, а также на несогласование сторонами порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Суды установили, что решением Минераловодского Совета от 27.02.2004 № 287 утверждены Правила приема сточных вод в системы канализации города Минеральные Воды – Железноводск (далее – Правила 4 приема).

Поскольку при расчете платы за превышение ПДК вредных веществ в сточных водах предприятие исходило из нормативов, утвержденных Правилами приема, суды пришли к выводу о правомерности произведенного расчета.

Довод учреждения о неустановлении органами исполнительной власти Ставропольского края в спорный период компенсационного коэффициента при взимании платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, отклоняется.

Суды указали, что при расчете платы предприятие применило коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации.

При этом суды учли, что согласно пункту 5 Правил приема в расчет платы за сброс сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ включается компенсационный коэффициент, который является расчетным и предусмотрен как мера экономического воздействия на абонентов за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде, что не противоречит положениям пункта 1 постановления № 1310.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу предприятия платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-7011/09-СЗ-18 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru