90_158831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6671/10 Москва Судья 7 июля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление ООО «ИВОЛГАЦЕНТР» (адрес для корреспонденции: ул. Гайдара, 25, г. Курск , 305001) от 18.06.2010 № 201-ию о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного суда от 08.02.2010 по делу № А56-23777/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по указанному делу о признании ООО «Порто-Франко» несостоятельным (банкротом).
установил:
по аналогичному заявлению ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 № ВАС-6671/10 в передаче дела Арбитражного суда города Санкт- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга и Ленинградской области № А56-23777/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).
В повторном заявлении ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и не приводит новых оснований, применение подтверждающих арбитражными нарушение судами норм или неправильное материального и процессуального права.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Внимание заявителя обращается на то, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного жалоба ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению изза отсутствия для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
3 повторное заявление ООО «ИВОЛГА-ЦЕНТР» (адрес для корреспонденции: ул. Гайдара, 25, г. Курск , 305001) от 18.06.2010 № 201-ию о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного суда от 08.02.2010 по делу № А56-23777/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья Н.П.Иванникова