245_158496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8713/10 Москва 7 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда «ПРОМРЕГИОНСВЯЗЬ» (Москва) от 16.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу № А40-140046/09-2-901 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению «ПРОМРЕГИОНСВЯЗЬ» Негосударственного (Москва, далее пенсионного – фонд) о фонда признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России (Москва, далее – служба) от 31.08.2009 № 09-ЕК-04/20404 об устранении отрицательной фондом доходности нарушений, по связанных пенсионным счетам с начислением участников вкладчиков по итогам 2008 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Скарабей» (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010, в удовлетворении требований фонда отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по результатам проведенного Советом фонда заседания от 23.01.2009 принято решение о распределении отрицательного финансового результата от размещения пенсионных резервов (минус 648 427 453 рубля) на формирование резервов покрытия пенсионных обязательств.
В связи с получением от Алтухова Василия Петровича, открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк», Пальяновой Галины Алексеевны, Макарова Дмитрия Николаевича, Чернышева Владимира Николаевича заявлений о расторжении договоров негосударственного пенсионного обеспечения и выплате выкупной суммы фонд произвел расчет выкупной суммы исходя из решения Совета фонда от 23.01.2009.
По обращению вкладчиков и участников фонда служба 31.08.2009 вынесла предписание № 09-ЕК-04/20404 об устранении фондом нарушений, связанных с начислением отрицательной доходности по пенсионным счетам участников и вкладчиков по итогам 2008 года.
3 Полагая, что указанным предписанием нарушены права фонда, последний обратился в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, статьями 3, 4, 13, 14, 16, 18, 20, 24, 27 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Положением о страховом резерве негосударственного пенсионного фонда, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 18.03.2008 № 08-11/пз-н, действующими в момент спорных правоотношений и предусматривающими создание фондом страхового резерва для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед участниками, суды пришли к выводу о неправомерных действиях фонда по одностороннему изменению обязательств перед своими вкладчиками и участниками, и, следовательно, законности оспариваемого предписания, вынесенного службой в пределах своей компетенции.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
по 4 Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-140046/09-2-901 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина