Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_158701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6478/10 Москва 07 июля 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Турова В.Н. от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-19036/2009 по иску Турова В.Н к Егорову В.Н., Шемякину М.Д., Чупрову А.Д., Иванскому А.В., Козлову И.М., Петрову Д.Ю., Пискуреву Н.С., Самутову В.М., Терюханову Г.М. о признании недействительным протокола № 6 от 10.05.1999 как оспоримой многосторонней сделки, совершенной под влиянием обмана, и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления права заявителя как участника ТОО (ООО) «Шанс Плюс» с сохранением 5% доли заявителя в уставном капитале ТОО (ООО) «Шанс Плюс» (далее – общество), а также встречному иску Егорова В.Н. о признании недействительным заявления от 02.05.1999 и протокола № 6 от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 10.05.1999 общего собрания общества и встречному иску Иванского А.В.

о признании недействительным заявления от 02.05.1999 как обманной односторонней сделки.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 в удовлетворении основного и встречных исков отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Туров В.Н. просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Заявитель утверждает, что согласия на выход из состава учредителей ТОО (ООО) «Шанс Плюс» не давал и соответствующих заявлений не подписывал.

Согласно оспариваемому протоколу собрания учредителей ТОО (ООО) «Шанс Плюс» № 6 от 10.05.1999 помимо рассмотрения вопроса о выходе из состава учредителей товарищества, также рассматривался вопрос о приобретении долей ТОО (ООО) «Шанс Плюс» впоследствии переименованному в ООО «Востокпроекттехстрой» и о продаже долей 3 третьему лицу (Буллах Е.В.) и принятие его в состав учредителей товарищества.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, Туровым В.Н. было заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы в отношении указанного протокола.

В тоже время судом первой инстанции было установлено, что стороны не оспаривают выводы, изложенные в акте экспертного исследования Приморской лаборатории судебной экспертизы от 07.04.2008 № 430/01.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку не было представлено доказательств необходимости проведении почерковедческой экспертизы по подтверждению факта фальсификации протокола № 6 общего собрания учредителей ТОО (ООО) «Шанс Плюс» от 10.05.1999.

Отказывая в удовлетворении основного и встречных исков, суд исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку иски о признании сделок недействительными направлены против сторон этих сделок, которые к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-19036/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.А. Новоселова Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru