808_158698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17225/09 Москва 07 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (Литейный пр., д. 53, СанктПетербург, 191104) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 по делу № А56-5846/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ» (Автозаводской пр., д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 05.02.2007 № 15-12/05 в части доначисления по декларации за февраль 2003 года 24 597 255 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием для доначисления 24 597 255 рублей налога добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 г. явился вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в указанной сумме в отношении операций по экспорту, которые согласно представленным обществом документам были им совершены в июле 2001 года. Этот вывод основывался на установлении в ходе проверки, как полагала инспекция, достаточного объема доказательств, опровергающих факт экспорта и свидетельствующих о возврате экспортировавшегося товара на территорию Российской Федерации в связи с недостоверным декларированием и отказом таможенного органа страны ввоза в пропуске этого товара.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее – общество) в удовлетворении его требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что судами было допущено нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуказании в судебном акте доказательств, на основании которых были сделаны соответствующие выводы, а также в отсутствии оценки ряда доказательств, постановлением от 10.07.2008 принятые судебные акты 3 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость суду дать оценку каждому из доказательств, представленному в подтверждение возврата экспортировавшегося товара, а также утверждения о том, что был возвращен и изъят правоохранительными органами именно тот товар, по которому обществом заявлена спорная сумма налоговых вычетов.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 требования общества удовлетворены.
Решение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Инспекция, доказывая отсутствие факта экспорта, ссылалась на материалы уголовного дела, возбужденного 03.08.2001 Прокуратурой Ленинградской области по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сопряженного с недостоверным декларированием 4 перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров обществами с ограниченной ответственностью «Асскольд» (отправитель) «Евроальянс Профит» (продавец по внешнеторговой сделке).
Оценка указанных материалов была произведена судами с учетом иных доказательств, представленных по делу, а именно грузовых таможенных деклараций, международных транспортных накладных, на которых проставлены отметки таможни о фактическом вывозе товара, а также письма Выборгской таможни от 20.08.2002, в котором подтвержден вывоз товара по спорным декларациям.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту сопряженного с недостоверным декларированием перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, было приостановлено по такому основанию как неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Инспекцией в ходе проведения проверки не было истребовано из материалов уголовного дела и, соответственно, в дальнейшем представлено суду постановление о приостановлении предварительного следствия, содержащее информацию о совершенных следственных действиях, мерах, предпринятых для установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности в качестве обвиняемых, и о мотивах, по которым следствием был сделан вывод о неустановлении этих лиц.
С учетом указанных обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора выводов судов в части оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение (опровержение) факта экспорта, а также в части вывода о недоказанности инспекцией при рассмотрении дела факта задержания таможней и возврата именно товара, экспортировавшегося обществом.
5 Иные приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки взаимоотношений общества с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Сигнол» и «Евроальянс Профит», направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5846/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Н.Г.Вышняк Судья ______________ А.А.Поповченко