40_158804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3199/10 Москва 07 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ул. Жуковского, д. 25, г. Саратов, 410010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 по делу № А57-1017/09-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8а, г.
Саратов, 410038) о признании недействительными решения от 29.12.2008 № 14/08 и требования от 25.03.2009 № 8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 29.12.2008 № 14/08 и требования от 25.03.2009 № 8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2009 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизодам доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 330 213 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования инспекции по названным выше эпизодам и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального права по эпизодам доначисления 330 213 рублей земельного налога за 2006 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Кодекса в 3 отношении земельного участка площадью 46,6 га с кадастровым номером 64:04:23:0114:0001, расположенного в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области.
По мнению общества, спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте, поскольку имеет целевое назначение «для нужд гражданской обороны в особый период», а, следовательно, в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признается объектом обложения земельным налогом.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении требований по названному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ранее был предоставлен правопредшественнику общества – Саратовскому объединенному авиаотряду на основании распоряжения исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 № 65-Р для размещения аэропорта. Доказательств ограничения в обороте данного участка обществом не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а, следовательно, в отношении такого участка применяется общий режим налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным данный вывод, основанный исключительно на распоряжении исполкома Саратовского областного совета народных депутатов от 29.01.1981 № 65-Р, и отменил 4 решение суда первой инстанции по названному эпизоду. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о предоставлении обществу спорного земельного участка для нужд гражданской обороны в особый период, который в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса не является объектом обложения земельным налогом.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции и отменил его постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции в указанной части.
Вместе с тем, судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного определены объекты наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса налогообложения земельным налогом. На основании подпункта 3 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся собственности, и в государственной предоставленные для или муниципальной обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных 5 для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами «Об обороне», «О безопасности». При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.
Аналогичной позиции придерживается и Министерство Финансов Российской Федерации.
Признавая общество плательщиком земельного налога в отношении спорного участка, суды руководствовались названным распоряжением от 29.01.1981 № 65-Р, касающимся земельного участка площадью 13,5 га, в то время как спорный участок имеет площадь 46,6 га.
Cогласно государственному акту на право пользования землей САР04-23 № 008069 земельный участок указанной площади предоставлен решением Администрации Баз.Карабулакского области от 19.10.1995 № 401 района Саратовской правопредшественнику общества в бессрочное (постоянное) пользование для нужд Гражданской обороны в особый период.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2003 Российской Федерации на зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером 64:04:23 01 14:0001 для нужд обороны в особый период. Такие же сведения отражены и в выписке государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, в спорный период общество было отнесено к стратегическим предприятиям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах».
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности и 6 предназначенный обороте для обеспечения нужд обороны, ограниченным в и, соответственно, не являющимся объектом обложения земельным налогом.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты по данному делу нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права, в связи с чем усматриваются основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А57-1017/09-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу.
Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 25 августа 2010.
Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ О.Л.Мурина 7